id77

id77 написал в nash_dvor 17 минут на прочтение

ЖЖ рекомендует
Категории:

Был ли товарищ Сталин гениальным кадровиком?

Здравствуйте уважаемые.
Зашел тут к одному старинному товарищу, который кадрами занимается всю жизнь, а у него на столе фотография Вождя Народов и надпись 18 кеглем красным по белому "Кадры решают все!". :-)
Это конечно, шутки HR-ищиков, так сказать юридическая ипостась. Но, что любопытно, он уверен, что Иосиф Виссарионович, при всех своих и неприглядных сторонах, был гениальным кадровиком и настоящей иконой HR-службы. И его мнение разделают многие. Очень многие.

А я вот не согласен. Не скажу, что категорично, все-таки определенное отношение к кадрам Сталин имел, и даже успешное, но все-все-таки в гениальности Генералиссимуса Советского Союза в области кадрового делопроизводства я сомневаюсь... И сейчас постараюсь объяснить почему.
И как всегда, естественно на истину не претендую :-) Это лишь мое мнение - не больше.
Но для начала давайте разберемся с лозунгом, ставшим крылатой фразой и который используют по делу и без. Вообще-то он является не всеобщим, а довольно-таки конкретным и частным случаем.

Впервые мы его могли услышать (а точнее - прочитать) в речи Сталина перед выпускниками военных академий 4 мая 1935 года. Приведу отрывок из нее, чтобы было понято о чем я:
"Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет.
Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой.
Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все"".


Понимаете о чем речь? Не о том, о чем все думают, а несколько об ином :-)
Теперь, собственно говоря, разберем, причем здесь Сталин и кадры. Имел ли он к ним отношение? Отчасти, да. Но только отчасти :-)))
Товарищ Сталин давний и преданный большевик, который был у истоков создания Советского государства, это факт. Но среди плеяды блестящих вождей, он занимал далеко не ключевые позиции первоначально. И это неудивительно. Разве можно было выглядит хорошим оратором на фоне "Парии Революции" товарища Троцкого. Меряться харизмой с Зиновьевьевым, объемом знаний с Лениным, остротой пера с Радеком или теоретической подкованностью с Бухариным? Нет, нет и нет. Это было невозможно. Отсюда и даже не второй, а третий план, и довольно скромная должность Наркома по национальностям.

Но при этом у Сталина было то, чего не было ни у кого у его более блестящих соратников. Системность, усидчивость, терпение,работоспособность, а также стратегическое и тактическое чутье. Вот в этом он действительно был гениален. А еще Сталин постоянно самосовершенствовался, учился, разбирался в вопросах досконально. В отличии от большинства других партийных бонз он постоянно рос у улучшал свой уровень, а не деградировал.
А тут еще товарищи по борьбе и соперники по лидерству в партии сделали ему хороший подарок, сами того не желая - к посту наркома по национальностям назначили на должность Генерального Секретаря ЦК РКП(б). Первоначально эта должность означала лишь руководство аппаратом партии, а в качестве лидера партии и правительства продолжал быть (что естественно) Председатель СНК РСФСР Ленин.

Знаете, почему должность была названа именно Генеральный Секретарь? Пункт 32 Устава гласил: «Центральный комитет организует: для политической работы — Политическое бюро, для общего руководства организационной работой — Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера — Секретариат». Политбюро было интересно всем, а вот Оргбюро и Секретариат были работой в буквальном смысле пыльной - никто не хотел за нее браться. Тогда и возникла "гениальная" мысль объединить 2 секретарских должности в одну (Генеральный секретарь) и отдать Сталину. Мол, зароется в бумажках, и даже если справится - не до политической ему борьбы будет. А оказалось то наоборот - системный и усидчивый Коба не только навел в порядок, но и использовал свою должность как трамплин к зияющим высотам власти. Поэтому то я и называю это настоящим подарком для будущего Вождя Народов.

Как Генеральный секретарь Сталин превратился в основного распределителя разнообразных привилегий и ништяков, вплоть до путёвок в санатории. И это широко использовал, в своем противостоянии с Троцким, Зиновьевым, Рыковым, Каменевым, Томским и остальными. И тут он проявил настоящую гениальность, умно и аккуратно иргая на противоречиях и амбициях каждого из вождей, временно объединясь с одними, чтобы разбить главного соперника, а затем побеждая и бывших соратников. Сунь Цзы был бы горд таким учеником :-) Вот это все было действительно гениально.

Для укрепления своей власти он и для завоевания твёрдого большинства на партийных съездах Сталин как раз начал использовать кадровый ресурс, опираясь на так называемый «ленинский призыв» 1924 года рабочих «от станка», происходившие под лозунгом «орабочивания партии».
Но это был один из рычагов воздействия, и я не скажу, что основной.
В принципе, напрямую кадровыми вопросами Сталин начал заниматься только тогда, когда обрел настоящую и крепкую власть и действительно стал настоящим Вождем № 1. Но произошло это только в середине 30-х.
Стало понятно, куда именно хочет двигаться Сталин и что в принципе он хочет. Еще в 1924 году Коба разработал доктрину «построения социализма в отдельно взятой стране». Не отказываясь целиком от идеи «мировой революции», эта доктрина переносила основное внимание на собственную страну,а значит пришлось перейти к организации в стране полноценного государственного управления, к решению хозяйственных проблем. Из этого следовало 2 постулата - КОМИНТЕРН стал не просто не нужным, а вообще начал превращаться в обузу и даже врагов. Ну и второй - партия в том виде в каком она была переставала удовлетворять, и реальная власть должна была постепенно перемещаться из Политбюро к СНК (Совету Народных комиссаров). Простыми словами, партийных чинуш должно были сменить энергичные технократы. Постепенно, но уверенно.
И вот тут уже, если Сталин действительно был гений кадровых вопросов, то должен был выявить эту гениальность. Получилось ли? Как мне кажется, не совсем. Ибо слишком много ошибок, некоторые из которых могли стать фатальными.

Давайте на конкретных примерах.
Итак, середина 30. Товарищ Сталин прекрасно понимает, что надо двигаться вперед, и что надо менять руководителей на всех уровнях. У него есть определенная группа соратников (именно соратников, а не протеже и выдвиженцев) Молотов, Ворошилов, Каганович, Жданов, Калинин,плюс нейтральные Андреев, Микоян на которых он опирается при проведении своей политики. Каждый из них обладает необходимыми знаниями и умениями и полезен в своей области. Но этого мало. Ибо менять надо во многих областях. И прежде всего начать надо с силовиков.

Во РККА зреет заговор во главе с "Красным Бонапартом", а товарищ Ягода по каким-то причинам мышей не ловит... Поначалу Сталин в очередной раз показывает свою тактическую гениальность, убирая Ягоду руками Агранова, а затем плавно сливая и самого Агранова. Ближайшее погружение в
вопросы НКВД показывает, что там надо реально многое менять. И что делает Сталин? Какого человека ставит на такую важную и ответственную работу? При том, что у него было время и подумать и прикинуть? Правильно - Николая Ивановича Ежова.....

Вот скажите, если Сталин так классно разбирался в кадрах - мог он так промахнуться? Да, Ежов был идеальным исполнителем, делал свою работу от и до. Но разве не было известно о его наклонностях сексуальных, о том что он наркоман, алкаш, что он упивается властью и кровавый маньяк? Огромная ошибка...
Как итог, за короткий срок товарищ Ежов не только у себя в НКВД устроил кровавый шабаш, но и РККА избил очень основательно, причем некоторые очень важные области типа внешней разведки, практически уничтожил под корень. И этого мало. Я практически уверен, что был и заговор самого Ежова по устранению самого Сталина. И все действия по укреплению Фриновского как временной фигуры и выдергивания из Грузии Берия, был вызваны именно необходимости срочно купировать этот заговор. Вопрос шел если не о часах, то о днях.

И да, скажу, крамольную мысль. Я конечно не такой ярый поклонник Лаврентия Павловича, как скажем Елена Прудникова,но стараюсь не мазать его совсем уж черной краской. И я убежден, что нахождении его во главе спецслужб, это вынужденная мера. Он бы мог принести пользы гораздо больше, но был вынужден разгребать все то, что наворотил Ежов, а до него еще и Ягода. Ну и война конечно внесла свои правки.
Хотя Берия - это был клад для Сталина. Эффективный менеджер.

Также как и 3 других важных назначения. Маленков, Вознесенский, Булганин. Тут очень все круто получилось. Снимаю шляпу. Особенно с Маленковым, который как раз и был гениальным кадровиком по-моему скромному мнению. Эти 3 назначения и введение этих людей в ГКО (Государственный комитет Обороны) сыграло огромную роль в нашей победе, тут и сомневаться не стоит.

Также как и выдвижение огромного количества молодых спецов на ведущие посты в наркоматы и в армии - Устинов, Ванников, Громыко, Сабуров и так далее. Хотя я бы не стал приписывать это в заслугу именно Сталину. Война, как это не парадоксально, это не только кровь и старания, но и прогресс, и прекрасный карьерный лифт для способных людей. Так всегда и везде было, не только у нас.

Опять-таки, возвращаясь к 3 классным назначениям Сталина до войны, посмотрим что стало дальше с 2 из них. Отличный банкир Булганин был передвинут на военную стезю, в которой разбирался как свинья в апельсинах. Что это за решение такое "гениальное"? Мне не понять. Умница и бывший любимец Вождя Николай Вознесенский и вовсе потерял жизнь в совсем мутном "Ленинградском деле"

Хотя после войны казалось, что как раз тут Сталин сможет осуществить свои стремления в полной мере. Причем не только в Правительстве СССР (так стал называться СНК), но даже в Партийных структурах.
В 1952 году спустя 13 лет был проведен съезд Коммунистической партии Советского Союза (XIX)
на котором Партия была переименована в КПСС, Политбюро ЦК ВКП (б) было упразднено и вместо него образован Президиум ЦК КПСС. И этот Президиум был избран в расширенном составе. В него вошли молодые технократы и явные выдвиженцы и протеже Сталина самыми яркими из которых были Алексей Николаевич Косыгин, Василий Михайлович Андрианов, Аверкий Борисович Аристов, Демьян Сергеевич Коротченко, Вячеслав Александрович Малышев. И что в итоге? Сложилось в итоге только у Косыгина, да и то относительно случайно. Все остальные были отфутболены на чердак очень быстро.

А почему? А потому что Партия не дала Сталину продавить свою позицию. Опять-таки, как он, если он был таким гениальным кадровиком позволил провести 2 фигуры в Президиум ЦК. Это своего старого недруга и одного и создателей КОМИНТЕРНА Отто Куусинена, который олицетворял все противоположное тому, что делал Сталин?

Ну и конечно же Семён Денисович Игнатьев. Этот серый и невзрачный экс-комсомолец и вовсе сыграл зловещую роль в судьбе Великого Вождя. Не обладая знаниями и умениями, он как то неожиданно стал министром государственной безопасности СССР (при нём раскручивались «Дело врачей» и «Мингрельское дело»), одновременно возглавлял отдел ЦК КПСС, а затем лично Управление Охраны МГБ после отстранения многолетнего начальника охраны Сталина генерала Н. С. Власика.

Как итог - странное поведение охраны Сталина в ключевой момент, которая как минимум оставила его без медицинской помощи. Отвечал за Охрану именно товарищ Игнатьев, а вовсе не Берия,как это у нас принято считать.
Фатальные ошибки для гениального кадровика, не находите?
Ну и да, за скобки я вынес самое странное, самое нелепое, самое непонятное кадровое решение Сталина. Зачем и почему он двигал Хрущева Никиту Сергеевича? Этот вопрос я задаю себе постоянно и не могу найти ответа. Мало того, что он был слабым на любых своих позициях, так еще у него и "брат-близнец" был - Андреев Андрей Андреевич, который был эффективнее и энергичнее и уж точно - профессиональнее.

Хрущев же "пустой". Да, он оказался гениальным пиарщиком Советского Строя и шикарным интриганом, но это было позже, уже позже. При Сталине же он себя не проявлял хорошо, но постоянно двигался наверх. И в Киев, и в Москву, и на фронтах.

Зачем, почему, для чего... У меня нет ответа.
И если Игнатьев (возможно) сыграл роль в физическом устранении Вождя Народов, то Хрущев сделал даже больше - он практически уничтожил Сталина ментально и если хотите духовно. разрушил все то, к чему Вождь Народов стремился и о чем возможно мечтал.
Назначение и продвижение одного только Хрущева лично мне говорит о том, что Иосиф Виссарионович не был столь уж хорош в кадрах. А тут у нас целых 4 крупных ошибки, могущих стать фатальными еще раньше.

Да и не мог ИМХО Сталин быть гениальным кадровиком - у него для этого было мало времени, слишком больше количество других задач (иногда не понимаю, как этот немолодой и не очень здоровый человек с ними вообще справлялся), а еще он очень ограниченно перемещался - не был на местах, не общался в регионах. По объективным причинам, но это мешало.
У него были классные кадровые решения, о чем мы говорили выше. И очень классные! Хотя многие из них выдвинулись за счет войны. Но было и куча ошибок, о чем мы с вами тоже все обсудили
И да, еще напоследок - есть такое расхожее выражение "руководитель сталинского типа". Но вот я его понимаю, не как выдвиженца или протеже Сталина, а как человека, который копировал его систему работы, график и принятие решений.
Как то так.
Прошу прощения за большое количество букв :-)
Приятного времени суток.

Ошибка

Картинка по умолчанию

Ваш ответ будет скрыт

Автор записи увидит Ваш IP адрес 

При отправке формы будет произведена невидимая проверка reCAPTCHA.
Вам необходимо соблюдать Политику конфиденциальности и Условия использования Google