Как известно, свято место не бывает, и если где-то что-то иcчезает, то замена обязательно находится, например, у заклятых голливудских партнеров, которые как-раз в то время начали осознавать себя глобалистской силой и смело заимствовать сюжеты и героев со всего мира для встраивания их в свою сказочную мифологию.
Голливуд начал очень успешно эксплуатировать самые разнообразные "сказочно-военные" экзотические темы, создав целую плеяду героев "с мускулами", иногда в прямом смысле (Конан Вравар, Кулл Завоеватель, Царь Скорпионов), иногда в осовремененном (Индиана Джонс, фильмы о мумии и т.д.).
Дуэйн Джонсон в роли Царя Скорпионов (2002), Арнольд Шварценеггер в роли Конана Варвара (1982) и Конана Разрушителя (1984), Кевин Сорбо в роли Кулла Завоевателя (1997)
Голливуд апроприировал египетскую, греческую и скандинавскую мифологию, разнообразнейших героев, богатырей, мифологических персонажей, принцев и принцесс со всех стран и континентов.
При этом вселенные супергероев также охватывают все страны и континенты, благо при необходимости Голливуду ничего не стоит придумать в Африке какую-нибудь сказочную страну Ваканду и встроить ее в свою вселенную.
И я даже молчу про бесконечные космические эпопеи типа "Звездных войн", полусказочные фильмы про борьбу с инопланетными пришельцами типа "Дня Независимости", борьбу со средневековыми ведьмами, потусторонними силами и т.д. и т.п. Тут даже не знаешь, кого в первую очередь упоминать, но раз про мускулы разговор, пусть будут вот эти
Мэтт Дэймон и Хит Леджер фильме "Братья Гримм" (2005) и Николас Кейдж в фильме "Время ведьм" (2010)
Американская киноиндустрия в последние несколько десятилетий ориентировалась на героев-борцов, героев-воинов (в разнообразнейших ипостасях) и героев-победителей, причем глобальных, сначала всепланетного, а сейчас уже и вселенского масштаба.
В этом плане Голливуд очень сильно переплюнул того же Джеймса Бонда, который в качестве прототипа первого своего рода "супергероя" доминировал на кинорынке еще с 60-х, но у которого никогда не стояло глобальной задачи брать на себя и старушку Англию лидерство в спасении планеты, он служил Англии и королеве, этим дело и ограничивалось.
Думаю, что абсолютно гениальным фильмом, который показал всю подноготную сказочного российского кризиса, стал фильм 2011 года "Реальная сказка", тот самый, где Кащей стал олигархом, а три богатыря служат у него охранниками и на побегушках.
Три богатыря на побегушках у бессмертного Кащея - олигарха. "Реальная сказка" (2011)
Вот этот один единственный фильм объясняет всю суть сказочного кинематографического кризиса. За что героям бороться и кого защищать? И нужны ли новым русским элитам русские герои, если они страну сдали в утиль и превратили в колонию, а российский кинематограф сделали холопами Голливудa, отдав им на откуп всю дитрибьюцию. Из холопов и прислуги герои получаются крайне редко, не тот материал для героев то, что сказочных, что реальных.
Три богатыря у волшебного дуба, вспомнившие, что они вообще-то за народ и против Кащея. "Реальная сказка" (2011)
А вот именно с кино ситуация просто ужасная
Если попробовать систематизировать сегодняшние проблемы российского сказочного кинематографа, то суть их можно, в принципе, свести к нескольким пунктам.
1. Попытки скопировать голливудские глобалистские современные наработки про выдуманных супергероев, просто тупо перенеся их на русскую почву.
Самым показательным примером первого пункта является абсолютно провальный фильм "Защитники" (2017), про странных супергероев из секретных советских военных лабораторий. Мало того, что сюжет дурацкий, так еще и герои внешне неприятные - на медведя без слез смотреть нельзя, какой у него гадкий и мерзкий вид
"Защитники" (2017)
2. Попытки создать глобально-русские, но тем не менее местечково-хуторянские истории: или древнеславянские языческие, или древнерусские антиордынские.
Эти истории, во-первых, сужают поле для интересных историй, во-вторых, невнятно показывают конфликт и кто там герой или антигерой и почему, и в-третьих, плавно переходят в разборки России, Белоруссии и Украины, кто у кого чего в культурном плане украл и у кого из них самое правильное именно славянское наследие.
"Волкодав из рода Серых Псов" (2005), "Легенда о Коловрате" (2017), "Скиф" (2018)
Рязань как поселение вятичей возникло в XI веке. Когда вятичи были завоеваны Рюриковичами (и крови пролито было немало, даже не сомневайтесь, знать самих вятичей Рюриковичи должны были под корень вырезать, чтобы не мешались), эти земли отошли Черниговскому княжеству, однако затем обособились и с XII по начало XVI века Рязанское княжество было отдельным средневековым феодальным государством, враждовавшим с соседями на уровне кровавых войн.
Есть в русском языке выражение "морда рязанская" или "рожа рязанская". Знаете, откуда пошло?
То есть у Коловрата с Батыем была война на уровне элит, а не так, что пришел ворог Батый погубить весь русский народ. И непонятно после этого, как это русские рязанцы являются частично потомками ордынцев с "рязанскими ордынскими рожами"
Кстати, сказки тем и хороши, что вместо ордынских воинов - предков многочисленных современных рязанцев, всегда можно вставить какого-нибудь ... Черномора или Соловья-Разбойника. дракона, кентавра, богатыря с псиной головой... Опять же всегда можно переиначить войну условного Владимирского княжества с условным Рязанским в войну какого-нибудь царства Гороха с царством Сыроежек. А в фэнтези показывать именно разборки элит, один витязь с дружиной на другого витязя. Голливудские "богатырские" творения именно потому и были так популярны, что не смешивали элитное и народное. Если некий пришлый витязь защищал город, он в этом городе становился правителем, и с пониманием мотивации героя не возникало никаких проблем.
Тем не менее на безрыбье и рак рыба, а в современном российском обществе существует огромнейший и плохо удовлетворяемый пока запрос на древнего сказочного или былинного героя-воина. Поэтому и "Волкодав" и "Коловрат" в России пошли на ура, а вот со "Скифом" не получилось, там сюжет вообще невнятный и совершенно непонятно, зачем и для какой цели все время льется кровища. Просто для красоты что ли?
3. Попытки продать "посконно-народный" русский фольклор и фэнтези с главным героем ДУРАКОМ ( и дурацкой глупой рожей) на мировом рынке через голливудских партнеров, онлайн системы типа Амазона и Нетфликса и т.д., то есть делать фильмы с самого начала не для русских, а для иностранцев, показывая иностранцам русских дураками
Начнем с "Конька-Горбунка" (2021), костюмы которого собственно и начали тему того, как должен выглядеть русский воин из сказки, например, воевода.
В центре в красном многокилограмовом и неуклюжем костюме актер Олег Тактаров в роли воеводы. С точки зрения "вспоминая Билибина" костюм гениален. С точки зрения запросов общества на образ воина... Ну на запросы детсадовцев точно попали. Все герои очень красиво игрушечные, матрешечные и лубочные. А еще образы противные и неприятные, совершенно никакого уважения не вызывают - ни к власти, ни к армии.
А еще у нас есть трилогия о "Последнем богатыре", производство Диснея.
С одной стороны все качественно и красиво, в конце концов Дисней это для продажи на глобальном рынке делает, а не только на российском. Но вот есть что-то от "Проклятия Билибина", витязи какие-то игрушечные, самым брутальным выглядит вообще-то Кащей.
Мелкий жулик Иван, сын Ильи Муромца - "Последний богатырь" и Кащей в доспехах
Но на безрыбье и рак рыба. Другого то в России не делают.
А запрос в обществе есть и огромный.
Вот, например, сказку с Дадоном вот так начали иллюстрировать. Нет никакого смешного немощного старикашки с радикулитом и седой бородой во главе потешных войск в ягодках и цветочках и на игрушечных лошадках.
И. Олейников Иллюстрации к "Сказке о золотом петушке" 2016 год. Слева молодой Дадон, справа один из сыновей Дадона.
В.Назарук. Иллюстрации к "Сказке о золотом петушке" 2018 год.
В.Назарук. Иллюстрации к "Сказке о золотом петушке" 2018 год.
Сказку о Бове Королевиче вспомнили
.
А еще новый фильм сейчас снимают - "Илия Муромец"
"Илия Муромец"
Посмотрите, какие брутальные костюмы, никакого золота, чеканок солнышка прямо на пузе и цветочков с чешуйками. Тем не менее у них абсолютно стереотипный вид "от сохи" - не элитный и не аристократический, сравните с фото ниже.
Eсть все еще oдно HO, без которого сказочные богатыри никогда не станут по-настоящему привлекательными и конкурентными Голливуду.
Нужно, наконец, вспомнить, что абсолютное большинство былиных богатырей, витязей и героев не было никакими пахарями от сохи или еще какими сельскохозяйственными рабочими. Они были из знати: бояре, воеводы, сбощики дани, купцы-мореходы с собственными кораблями и дружинами, то есть своего рода варягами. Они сватались к тем же девушкам, к которым сватались царевичи и цaри, a значит по знатности им мало чем уступали. И вообще нужно же понимать, что ратному делу нужно было долго и упорно учиться, что кони, мечи и доспехи были большой ценностью и стоили очень дорого, ну и еще что просто так на службу к царю и князю никого не брали
Ну а в сказках Иван царевич - это царевич. Благородного и аристократичного вида, а не туповато-комичного
Вид у сказочных воинов с дружинами (а не ватагами, как у лесных разбойников) должен быть как у аростократов, потому что они ариcтократией и были - повелевали, правили.
И до тех пор, пока это в сказки не вернется, выигрывать конкуренцию будет не русская сказка, а западная. Там быть не от сохи, а царем, князем и рыцарем почему-то не считается зазорным и не является предметом насмешек и комедийного образа (типа рыжий царь / князь / воевода с мужицкой глупой рожей и корона набок съехала, или немощный беззубый старик с радикулитом и в одежде до пят, выглядящей как ночная рубашка).
Community Info