Честно сказать, желание почитать Мединского возникло по результатам просмотра его телевизионных исторических передач – неформальный стиль общения, эрудированность, отсутствие значительных противоречий с информацией по результатам посещения некоторых исторических мест; всё и повлияло на выбор очередного к прочтению автора. При этом отмечу, что как личность он мне в своё время (как Министр культуры) не сильно импонировал, так что не как ярый поклонник я его читал. Не мой он кумир, это точно.

Почему выбрал эту книгу — а первое, что попалось, и взялся читать.

Сразу скажу, что скрупулёзно анализировать не буду, остановлюсь на общих впечатлениях на основе своих устоявшихся принципов.

Как человек, поживший в СССР, я прекрасно понимаю, что такое пропаганда. Даже в случае, когда мне кто-то говорит, что он не смотрит телевизор, потому что там пропаганда, мне просто смешно – там кроме того и новости бывают иногда, а я себя не считаю настолько глупым, что не смогу отфильтровать информацию от пропаганды. Другое дело – отсутствие информации у человека открывает его другой не менее вредной пропаганде. И тут как раз такой случай – если отечественный человек не смотрит телевизор, то как правило его мозги засраны разного рода либерастами. И это явление не только характерное для нашей страны – оно и в ЖЖ видно; бывает, иностранные друзья, обвиняя нас в пропагандистской обработке, сами находятся под соответствующим своим идеологическим влиянием, как бы они не утверждали, что мыслят самостоятельно. Как я говорю – не будем спорить, у Вас своя пропаганда, у нас своя, так что со своей и боритесь, если есть такое желание.

Моя же позиция при чтении различного рода исторической литературы, в том числе и Мединского в данном случае – я живу в России, люблю свою родину, работаю на её процветание; поэтому взгляды посторонних рассказчиков, навязывающих мне какой-то особый взгляд на мою страну, не всегда интересны….

Ещё, чем для меня интересен Мединский, так это литературными и информационными ссылками, то есть все цифры и события чем-то документально подтверждены, что не всегда можно сказать о его оппонентах, а тем более хулителях, у которых больше эмоций и как раз этой пресловутой пропаганды из оболваненной головы. Не буду отрицать, что и у Мединского пропаганды хватает; да, надо фильтровать… Но и у него же хватает примеров по отечественной пропаганде, когда в ходе войны многие подвиги приукрашивались в пропагандистских целях, но вражеские болтуны, возражая против этих положений пропаганды, хотят и подвиг в целом отменить. Да, согласен – сейчас пропаганда молодёжи не нужна чисто в гуманистических целях, но хорошо бы, чтобы эти недоросли владели информацией о подвиге!

Итак, конспективно и штрихпунктирно…

Пакт Риббентропа-Молотова, он накануне войны был нужен России, аргументы его оценки из мирных времен я не приемлю, я так же и не обращаю внимание на другие пакты того времени. СССР тогда и без оглядки на другие страны сделал правильно.

Всякого рода присоединения приграничных земель было логичным поведением – решение было правильным, потому что война всё-таки случилась. Тем более я знаю из соответствующих источников, что не всегда это решение вызывало бурные протесты аборигенов. Мединский, кстати, тоже дает красивую статистику кому при ком лучше жилось. А отдельные эмоциональные выкрики современных этнических политиканов ничем не подкреплены, больше того скажу – их нынешнее положение и состояние сложились благодаря СССР. Я местных жителей призываю здесь несильно возражать, потому как уже сказал – у Вас там своя пропаганда, и Вы находитесь под её влиянием.

О Финской войне… Тяжёлая была, у меня дед на ней воевал и рассказывал – мы в ней победили. О чём свидетельствует и нынешний лидер этой части Лапландии, что для них уже победа была в виде сохранения государственности (просто – блеск ума).

Как-то вот меня момент в агитаторском мракобесии не зацепил в своё время, что фрицы воевали не с Россией и её народом, а с коммунистами за освобождение кого-то там (Кого? Кого они хотели в конце концов извести?) А сейчас они сюда лезут зачем? Опять коммунистов загубить? Всё время они воевали с Россией. Опять же деды воевали и погибали – не было таких идеологических нюансов на этой войне.

Чуть-чуть лирически отвлекусь, тут у меня товарищи не понимают временами суть и результаты последующей холодной войны. Да, не стреляли, но фактически эти западноевропейские племена захватили себе пол-Европы, и опять ломятся в Россию на её окраину. Надо признать с сожалением… Но наш нынешний фактический военный ответ есть именно та отповедь на вражескую вылазку. Какие тут могут быть возражения с привлечением аргументов на тему демократии и либерализма?

Тут, опять возвращаясь к Мединскому в плане тех времен, когда нам на фоне ползучей агрессии пытались переписать историю. Да не скрою, что и я в те времена разного рода суворовых почитывал, но как-то на фоне его предательского прошлого сумел соответствующую пропаганду отфильтровать и наоборот полезную информацию получить. Другое дело — для молодых неучей подобного рода чтиво было не на пользу. А что учебники надо правильные делать – это ж аксиома воспитательного процесса.

Как итог мы получили нынешний политический памфлет о странах победителях… Глупость-то какая! Думаю, что наши тут не дорабатывают по линии ООН, как международного органа, созданного странами победителями – и председатель должен вбираться из членов Совета Безопасности. Для меня анекдот и нонсенс, что сейчас там – некая фрау верховодит; да и секретарь не вполне понятен. Этот орган должен функционировать в соответствии с результатами, достигнутыми в 1945 году; при наличии ООН говорить сейчас о переделе сфер влияния в мире просто незаконно.

С ленд-лизом у Мединского всё понятно – просто бизнес и ничего личного, равно как и сейчас они Украине и Европе фарцуют… За всё придётся платить.

Другое дело – об эвакуации, возрождении и развитии промышленности, экономике войны – у Мединского всё по-взрослому. Формальный лозунг, озвучиваемый во времена моей юности – Всё для фронта, всё для победы – по результатам прочтения наполняется внятным содержанием. Понятно, откуда начиналась эта победа, и уж точно заслуга Второго фронта тут невелика.

Про День Победы, конечно, обидно и непорядочно с союзнической стороны. Тут Лавров со своей бы язвительностью высказался бы об их дне победы интеллигентным матерком… Да и вообще, с Днём Победы нам надо наших союзничков именно Девятого мая поздравлять, а не когда им вздумается у себя праздновать.

Про Японские события и окончание уже Второй мировой войны, скажу честно, первый раз вразумительно прочитал. Приятные страницы книги.

Про ядерную бомбардировку особых открытий не было, тут ещё и фильм Оппенгеймер недавно смотрел – это скорее угроза для СССР со стороны США, чем реальные боевые действия против Японии.

Ещё пару моментов хотел бы отметить в книге Мединского, проходящих красной нитью через всё повествование. В первую очередь про людские и военные потери. Да именно этой мерой надо измерять вклад в дело победы. И как понятно у Медиского с цифрами стало о фронтовых потерях воюющих сторон – никакого преимущества у фашистов и не было ни в потерях, ни в мастерстве. Я так понимаю в девяностых многие посыпали голову пеплом с подачи Запада; потом, слава Богу, взялись опять мы Родину свою любить – был на это какой-то новый наскок идеологических диверсантов, но с цифрами-то оно всё понятно – демагогия не пройдёт.

И второе… Понравилось освещение Мединским некоторых (да достаточно многих) фильмов о войне. Я многое из им перечисленных смотрел, оценки, в принципе, совпали – прозападные агитки про какую-то действительно другую войну и как бы других победителей суть – нелепое дилетантство, несмотря на приличную игру актёров.

В заключение скажу, что по результатам прочтения я ещё больше укрепился в мыслях и знании, за что я люблю свою страну.

Follow us:

Applications

COMPANY

PRODUCTS

COMMUNITY

CHOOSE LANGUAGE

Follow us:

Applications

COMPANY

PRODUCTS

COMMUNITY

CHOOSE LANGUAGE

Еще несколько классных старинных фото

LJ Video

Community Info